Сделала для себя два вывода, мало относящихся к услышанному на конференции.
Во-первых, я почувствовала, что очень, очень, очень не люблю, когда докладчик начинает выступление с пересказа своей автобиографии. Что это, попытка добавить веса своим словам? Или такой завуалированный способ поиска работы? Во-вторых, я поняла, что очень снисходительно отношусь к хантингу в конце докладов. Мне видится в этом готовность продемонстрировать правдивость сказанного во время выступления, хотя бы перед теми, кто придёт на собеседование.
А теперь к делу, точнее, к нескольким особенно запомнившимся докладам.
Юрий Шиляев с выступлением «Иди и управляй! Или 3 ритма проектного управления» долго и тщательно демонстрировал нам свой успех и незаменимость в роли «самого читающего тренера» в его компании. Что касается пользы для присутствовавших в зале, она была, на мой взгляд, не так очевидна. Забавно, конечно, было в очередной раз услышать радикальные идеи о том, что лучше просить прощение, чем разрешение. Что правила придумали идиоты, которые не умеют принимать решения, и потому, как поётся в популярной песне, «пусть лучше мир прогнётся под нас». Но я человек правил, и могу воспринимать такие заявления только как проявления самоуправства и полного игнорирования интересов окружающих. Да, я готова согласиться с тем, что победителей не судят, но только в тех компаниях, где на самом деле важен результат и где способны его оценить без оглядки на нарушение процессов и правил. Много ли таких вы знаете? Впрочем, Юрий высказал и несколько весьма полезных мыслей. Что внедрение любого нового процесса в команде – это вовлечение в «здесь так принято». Что лень менеджера непременно аукнется ленью и равнодушием остальных участников работы над проектом. Также очень интересным лично для меня показался набор вопросов, на которые нужно получить ответ при собеседовании потенциального сотрудника: сможет ли (… делать то, что требуется по его профессиональной роли), будет ли (…делать именно то, что нужно, и именно так), подойдёт ли (… в команду).
Обычно я с большим удовольствием хожу на выступления практиков, но иногда теоретический доклад способен произвести не менее сильное и, что важнее, вдохновляющее, впечатление. Рассказ Михаила Кумскова о принципах Деминга – один из прекрасных тому примеров. Неторопливое описание всех 14 принципов звучало как перечисление кораблей в исполнении Гомера, так же масштабно, детально и при этом захватывающе. Михаил показал любопытную статистику о причинах провалов в проектах (чаще всего – из-за некачественной работы с требованиями), а также перечислил факторы, в значительной степени влияющих на успех. Так, 18% отводилось поддержке со стороны высшего руководства, и на него же возлагалась ответственность за качество решения в целом.
Где была практика, так это в коротком докладе Николая Епифанова про элементы проектного управления для технических лидеров. В компании Николая возник дефицит менеджерских ресурсов, и боролись с ним передачей части задач по управлению проектами тех. лидерам. Для этого руководителям групп разработки прочитали серию лекций о принципах проектного управления (мануалы) и правилам взаимодействия с заказчиками (howto). И сработало, хотя попутно оказалось, что отнюдь не все разработчики рвутся в менеджеры. Приходилось думать над мотивацией разработчиков, намекать, что полученный новый навык повышает ценность сотрудника в будущем. Единственное, что смутило лично меня, так это то, за счёт каких ресурсов тим. лиды начинали выполнять менеджерские функции. Были ли они изначально недозагружены или делегировали часть своих функций кому-то другому.
Очень весёлый доклад «Чужой против хищника» был у Максима Вишнивецкого. О чём он был? О стереотипах, которые существуют в IT и касаются ролей, профессий и человеческих особенностей поведения. К чему это всё было? Да просто так. Но зато бодро и с чувством.
Небольшой сеанс магии с разоблачением продемонстрировала Ольга Павлова, рассказывая о usability вообще и приёмах решения конкретных очень типичных задач, в частности. Начав с трогательных слов о том, что к пользователям надо относиться, как относятся ответственные родители к воспитанию любимого ребёнка (понимать, что он не такой, как взрослые вы; позволять ему экспериментиовать; спрашивать, что он хочет, и не додумывать за него), Ольга перешла к сильному утверждению о том, что usability – это культура, которой должны следовать все участники команды. А продемонстрированные подходы к ответам на вопросы, как должна выглядеть главная страница сайта, или какой из нескольких вариантов дизайны выбрать, заставили меня с грустью вспомнить о некоторых многодневных и даже многонедельных обсуждениях, которые я периодически наблюдаю. Оказывается, спорам есть безболезненные альтернативы.
Конференция для меня закончилась феерическим докладом «Humanized Software Development» Стаса Фомина. Сравнение программистов с ведомыми на бойню коровами, которые ждут свою Темпл Грандин, мотивация производительности сладостями, краткий экскурс в область страхов разработчиков и их «антивахтёрность» – всё это мгновенно растащили на цитаты в твиттере, и не зря.
Пора, пора на поезд. Спасибо всем, кто подходил с вопросами после моего доклада. Именно ради этого я, кажется, и выступаю.
Женя, спасибо тебе за выступление! Традиционно – одно из лучших выступлений конференции ;)
Спасибо!
Евгения, огромное спасибо за ваше выступление! Действительно, одно из лучших, ярчайшее и запоминающееся! Невозможно было не восторгаться вашей харизмой! Успехов вам в вашей интересной работе!
Что касается других докладов, то мне тоже показался весьма интересным доклад Михаила Кумскова, а доклад Юрия Шиляева оставил слегка неприятный осадок – как-то он был пропитан гордыней. Жаль, что не послушала упомянутый доклад Стаса Фомина – похоже, действительно произвёл фурор, судя по количеству людей, облепивших Стаса после выступления и времени, в течение которого эта толпа не рассасывалась:)
> Евгения, огромное спасибо за ваше выступление! Действительно, одно из лучших, ярчайшее и запоминающееся!
Большое спасибо, мне приятно это слышать.
> а доклад Юрия Шиляева оставил слегка неприятный осадок – как-то он был пропитан гордыней.
Наконец-то кто-то со мной согласился! А то кругом одни восторги и преданное цитирование.
> Жаль, что не послушала упомянутый доклад Стаса Фомина – похоже, действительно произвёл фурор, судя по количеству людей, облепивших Стаса после выступления и времени, в течение которого эта толпа не рассасывалась:)
Да, Стас сорвал банк. Это пример того, что иногда форма таки важнее содержания. Подача материала была безукоризненной (правда, красно-зелёное оформление mind map’ы резало глаз), но нельзя сказать, что Стас что-то уникальное по смыслу сформулировал. Впрочем, доклады-развлечения тоже нужны, ведь нельзя всё время быть серьёзными, правда?
Серьёзными, наверно, всё время быть, конечно, нельзя, и вся моя беда, видимо, в том, что я таки шла на конференцию не развлекаться, а была настроена весьма серьёзно. А на самом деле это оказалась большая тусовка, куда люди пришли больше себя показать, нежели на других посмотреть и посидеть во “вконтакте” и иже с ними:)
Вот ещё Александр Погребняк приятное впечатление произвёл своим докладом. Без выпендрёжа и по делу.
А вообще, как же важны ораторские умения докладчика! Под иные доклады приходилось бороться со сном.
Всё, заканчиваю здесь флудить. Просто очень много эмоций и впечатлений и информации, которые я ещё до конца и не переварила.
> что я таки шла на конференцию не развлекаться, а была настроена весьма серьёзно. А на самом деле это оказалась большая тусовка, куда люди пришли больше себя показать, нежели на других посмотреть и посидеть во “вконтакте” и иже с ними:)
Увы, вынуждена согласиться.
> Всё, заканчиваю здесь флудить. Просто очень много эмоций и впечатлений и информации, которые я ещё до конца и не переварила.
Понимаю, у меня тоже послевкусие от конференции несколько дней держится. :)
Евгения, спасибо за ваше мнение. Оно ценно.
У меня есть мнение, что ценность докладов, построенных на информации из книжек стремится к стоимостии обладания этими книжками, т.е. к нулю. Лично мне всегда интересно видеть и общаться с людьми которые демонстрируют свою собтственную картину мира, свои подходы и свои достижения. А потом я подхожу к ним и спрашиваю как у них там все получилось.
Поэтому я рассказываю всегда как МЫ строим наши образовательные программы, как МЫ учим наших тренеров, какие принципы МЫ (и в частности я) используем для достижения РЕЗУЛЬТАТОВ.
Ваш доклад, я к сожалению, не слышал. В прошлые разы то что слышал — было наполнено практикой. Это ценно.
> Лично мне всегда интересно видеть и общаться с людьми которые демонстрируют свою собтственную картину мира, свои подходы и свои достижения.
С этим не могу не согласиться. Практические доклады всегда дают больше, либо из области возможного применения, либо хотя бы в качестве отличной стартовой точки для размышления над какими-то вопросами.
> Поэтому я рассказываю всегда как МЫ строим наши образовательные программы, как МЫ учим наших тренеров, какие принципы МЫ (и в частности я) используем для достижения РЕЗУЛЬТАТОВ.
Так это прекрасно, тут никаких претензий к вам быть не может. Меня смутила попытка (по крайней мере я это так восприняла) добавить веса своим словам за счёт отсылки к размеру компании, должности, каким-то серьёзным метрикам (тысячи начитанных часов, тысячи обученных людей). Обычно начинающим fiction-авторам дают такой совет: показывай, а не называй. Вот и тут мне бы хотелось самой осознать, из описываемых приёмов и достигнутых результатов, масштаб и, если угодно, крутизну ваших достижений. Но начинать с этого мне кажется странным.
Вот почему про какую-бы конференцию ты не написала, сразу захотелось на нее поехать? Даже понимая, что лично мне это не слишком актуально?