Увы, вынуждена согласиться.

> Всё, заканчиваю здесь флудить. Просто очень много эмоций и впечатлений и информации, которые я ещё до конца и не переварила.

Понимаю, у меня тоже послевкусие от конференции несколько дней держится. :)

С этим не могу не согласиться. Практические доклады всегда дают больше, либо из области возможного применения, либо хотя бы в качестве отличной стартовой точки для размышления над какими-то вопросами.

> Поэтому я рассказываю всегда как МЫ строим наши образовательные программы, как МЫ учим наших тренеров, какие принципы МЫ (и в частности я) используем для достижения РЕЗУЛЬТАТОВ.

Так это прекрасно, тут никаких претензий к вам быть не может. Меня смутила попытка (по крайней мере я это так восприняла) добавить веса своим словам за счёт отсылки к размеру компании, должности, каким-то серьёзным метрикам (тысячи начитанных часов, тысячи обученных людей). Обычно начинающим fiction-авторам дают такой совет: показывай, а не называй. Вот и тут мне бы хотелось самой осознать, из описываемых приёмов и достигнутых результатов, масштаб и, если угодно, крутизну ваших достижений. Но начинать с этого мне кажется странным.

Большое спасибо, мне приятно это слышать.

> а доклад Юрия Шиляева оставил слегка неприятный осадок – как-то он был пропитан гордыней.

Наконец-то кто-то со мной согласился! А то кругом одни восторги и преданное цитирование.

> Жаль, что не послушала упомянутый доклад Стаса Фомина – похоже, действительно произвёл фурор, судя по количеству людей, облепивших Стаса после выступления и времени, в течение которого эта толпа не рассасывалась:)

Да, Стас сорвал банк. Это пример того, что иногда форма таки важнее содержания. Подача материала была безукоризненной (правда, красно-зелёное оформление mind map’ы резало глаз), но нельзя сказать, что Стас что-то уникальное по смыслу сформулировал. Впрочем, доклады-развлечения тоже нужны, ведь нельзя всё время быть серьёзными, правда?

Мне очень понравилась ваша идея про двойную бухгалтерию. Да, примерно так и происходит, оценка происходящего внутри команды сильно фильтруется перед отдачей её наружу.

Середина золотая – это понимание, что у планирования есть два фокуса:

держать в фокусе разработку: не расползаемся, филателисты! Помним цель, не надо вылизывать никому ненужную фичу! Работает? Побежали дальше, в следующей итерации – дай Бог она состоится – доделаем.

держать в фокусе заказчика: ну вот видите, у нас все по графику, сегодня это сделаем, завтра то протестируем, послезавтра вам покажем, хотите сейчас? ну вот примерно так оно будет работать.
Для заказчика план да со сроками, да с указанием, кто за что отвечает (читай, прямо сейчас работает и можно спросить) пусть все время продлеваемыми – ЭТО И ЕСТЬ РАЗРАБОТКА. А что творится за кулисами, вихрь абстрактных рассуждений разработчика – ему это недоступно, да и не надо. Это как с пользователем – программа – это ее интерфейс. Некрасивый интерфейс – плохая программа.

Иными словами, планирование=разработка=отчетность.
Еще более иными словами: планирование – это как двойная бухгалтерия. В белую – заказчику, в черную – для себя и своих. Задачей рукля в таком раскладе является удерживать баланс, нести ответственность (стоически выносить истерики заказчика), не пущать к разработчикам, не транслировать напряжение (ну или иногда манипулировать, что вот заказчик ругается, давайте напряжемся). Рукль – это адвокат в самом широком смысле….. ну конечно, если есть действительно команда, которая действительно работает.

И по поводу доверия, вы очень хорошо сказали… Только мне кажется, что главное, чтобы не вы доверяли команде, а чтобы команда вам доверяла. Вот с этим сложнее. Это вторая истори про то, как рукль – знаток человеческих душ.

Не спорю с вами, просто всколыхнули своими размышлениями на поделится своими.

Извините, тема на самом деле больная и волнующая. Потому что она в первую очередь про рост тебя самого, через боль и ломку собственных паттернов.

Наверное это и есть “правильные” вещи и мысли, когда они не оставляют равнодушными. Когда мнения могут различаться кардинально, но они есть.